1.简述申请案权1：一种装置，包括ABC…。
2.一通，对比文件为D1和D2，即D1（Y类文件）公开了AB；D2（Y类文件）公开了C；结论：不具备创造性。
3.修改权利要求：删除权1，将权2和权3合并为新的独权1，其特征在于：DEF。
4.二通，增加对比文件D3和D4，D3（Y类文件）公开了ABD，D4对C和E有启示，F是领域内常用技术手段；结果：不具备创造性。

上述，存在二个疑问：
一是“二通”时是否算是4个公开案在评创造性，这样符合规定吗？
二是“一通”最接近的现有技术是D1（Y类文件），而“二通”却是D3。审查时，修改权利要求后，可以这样增加（换新的）对比文件吗？为什么？