本帖最后由 MileStonecz 于 2012-2-18 08:29 编辑
鞋类制造商Christian Louboutin昨天采取了法律行动以挽救他的红色鞋底商标，此举展开了一个全新的局面,同时纽约的法官开始对他与对手设计师Yves Saint Laurent的争端中的内容进行聆讯。
不过，一位出席者告诉《知识产权管理》杂志,第二巡回上诉法院的法官，关注的似乎是案件中的证据不足。
Louboutin对维克托·马雷罗(Victor Marrero)法官拒绝授予其初级禁令的裁定提出了上诉，禁令的内容是阻止Yves Saint Laurent对高档市场鞋类设计师的喷漆红色鞋底商标进行侵权。于是在星期二下午,三位法官听取了双方的辩论。
马雷罗8月裁定该商标很可能在审理中被证明无效。
Kramer Levin Naftalis & Frankel律师事务所的兰迪·利普西特兹（Randy Lipsitz）出席了聆讯，并说法官多次谈到该争议缺乏证据。利普西特兹说：“案件送到上诉的法院时，他们都希望有一个完整的记录。”
马雷罗在初级禁令阶段期间并没有举行证据听证会。
McCarter & English律师事务所的哈利·卢因（Harley Lewin）为Louboutin作辩护，并一度要求法官在庭上为Louboutin颁布一道初级禁令。利普西特兹说：“法官看着他，像在说‘你疯了吗？‘。”
利普西特兹形容聆讯为“令人着迷的”，并说法官延长了每一方的时间，从原本的八分钟增加到了30分钟，因为他们有非常多的提问。
设计师Christian Louboutin与Diane von Furstenberg一起出席了聆讯。
该高档鞋类制造商发现YSL销售红色鞋底的单色红鞋后，起诉竞争对手Yves Saint Laurent侵权其红色鞋底商标。Louboutin的红色鞋底主要是用来与设计师的黑色鞋子形成对比。
YSL的律师Debevoise＆Plimpton律师事务所的戴维·伯恩斯坦（David Bernstein）去年告诉《知识产权管理》杂志，鞋底的红色是一个设计元素，业界需要它。伯恩斯坦说：“还有其它设计师使用单色鞋。“设计师怎会知道要怎么办？”
Louboutin在其上诉中，要求法院考虑马雷罗是否犯了三个错误：首先是尽管“裁定该商标具有显着性，令人信服并且世界闻名”，仍拒绝执行其红色鞋底的商标权利；第二，根据审美功能理论，裁定时尚单品上的单一颜色不能作为一项商标;最后下级法院驳回Louboutin的初级禁令的议案，是否有滥用其自由裁量权。
YSL的说法大部分是基于所谓的审美功能理论的弱点，理论认为如果审美元素在消费者购买一项产品的决定中起着重要作用，那么它不能成为商标。YSL部分的辩论指红色的鞋底是无效的，因为它属于审美功能。
具有讽刺意味的是，伯恩斯坦去年在Fleischer Studios诉**ELA案中，为国际商标协会（INTA）书写非当事人意见陈述，在该案中第九巡回上诉法院最初裁定卡通人物Betty Boop是争议商品中的审美功能元素。来自知识产权界，包括国际商标协会的猛烈批评，让法院最终撤回裁定。
当时，伯恩斯坦称审美功能理论是“糟糕的法律”，并说第九巡回上诉法院的原判决为“糟糕的并且是错误的”。
但现在伯恩斯坦支持该理论，并表示这宗案件代表的是其适用的有限的情况之一。
利普西特兹说，伯恩斯坦企图在昨天的聆讯中使用YSL其中一双鞋子作为道具，但一位法官让他把鞋子拿走，因为它太让人分心。利普西特兹还说，法官切斯特·斯特劳布（Chester Straub）非常关注案件中的证据不足的情况。
法院有多种选择：它可以维持马雷罗的拒绝授予初级禁令的判决;推翻裁定，并授予初级禁令;或者可以简单地说，案件缺乏足够的证据让他们去权衡。但不管上诉法院如何判决，案件将发回给马雷罗进行全面审讯。
考虑到马雷罗的分析，这可能会为Louboutin招来麻烦。利普西特兹说：“马雷罗法官已经告诉我们他的想法。”改变法官的主意虽然很难，但并不是不可能做到。”
来源： http://www.managingip.cn/所有文章/新闻分析/4/672/时尚与功能：ysl红鞋底商标案的究竟发生了什么？.html
[td]
鞋类制造商Christian Louboutin昨天采取了法律行动以挽救他的红色鞋底商标，此举展开了一个全新的局面,同时纽约的法官开始对他与对手设计师Yves Saint Laurent的争端中的内容进行聆讯。
不过，一位出席者告诉《知识产权管理》杂志,第二巡回上诉法院的法官，关注的似乎是案件中的证据不足。
Louboutin对维克托·马雷罗(Victor Marrero)法官拒绝授予其初级禁令的裁定提出了上诉，禁令的内容是阻止Yves Saint Laurent对高档市场鞋类设计师的喷漆红色鞋底商标进行侵权。于是在星期二下午,三位法官听取了双方的辩论。
马雷罗8月裁定该商标很可能在审理中被证明无效。
Kramer Levin Naftalis & Frankel律师事务所的兰迪·利普西特兹（Randy Lipsitz）出席了聆讯，并说法官多次谈到该争议缺乏证据。利普西特兹说：“案件送到上诉的法院时，他们都希望有一个完整的记录。”
马雷罗在初级禁令阶段期间并没有举行证据听证会。
McCarter & English律师事务所的哈利·卢因（Harley Lewin）为Louboutin作辩护，并一度要求法官在庭上为Louboutin颁布一道初级禁令。利普西特兹说：“法官看着他，像在说‘你疯了吗？‘。”
利普西特兹形容聆讯为“令人着迷的”，并说法官延长了每一方的时间，从原本的八分钟增加到了30分钟，因为他们有非常多的提问。
设计师Christian Louboutin与Diane von Furstenberg一起出席了聆讯。
该高档鞋类制造商发现YSL销售红色鞋底的单色红鞋后，起诉竞争对手Yves Saint Laurent侵权其红色鞋底商标。Louboutin的红色鞋底主要是用来与设计师的黑色鞋子形成对比。
YSL的律师Debevoise＆Plimpton律师事务所的戴维·伯恩斯坦（David Bernstein）去年告诉《知识产权管理》杂志，鞋底的红色是一个设计元素，业界需要它。伯恩斯坦说：“还有其它设计师使用单色鞋。“设计师怎会知道要怎么办？”
Louboutin在其上诉中，要求法院考虑马雷罗是否犯了三个错误：首先是尽管“裁定该商标具有显着性，令人信服并且世界闻名”，仍拒绝执行其红色鞋底的商标权利；第二，根据审美功能理论，裁定时尚单品上的单一颜色不能作为一项商标;最后下级法院驳回Louboutin的初级禁令的议案，是否有滥用其自由裁量权。
YSL的说法大部分是基于所谓的审美功能理论的弱点，理论认为如果审美元素在消费者购买一项产品的决定中起着重要作用，那么它不能成为商标。YSL部分的辩论指红色的鞋底是无效的，因为它属于审美功能。
具有讽刺意味的是，伯恩斯坦去年在Fleischer Studios诉**ELA案中，为国际商标协会（INTA）书写非当事人意见陈述，在该案中第九巡回上诉法院最初裁定卡通人物Betty Boop是争议商品中的审美功能元素。来自知识产权界，包括国际商标协会的猛烈批评，让法院最终撤回裁定。
当时，伯恩斯坦称审美功能理论是“糟糕的法律”，并说第九巡回上诉法院的原判决为“糟糕的并且是错误的”。
但现在伯恩斯坦支持该理论，并表示这宗案件代表的是其适用的有限的情况之一。
利普西特兹说，伯恩斯坦企图在昨天的聆讯中使用YSL其中一双鞋子作为道具，但一位法官让他把鞋子拿走，因为它太让人分心。利普西特兹还说，法官切斯特·斯特劳布（Chester Straub）非常关注案件中的证据不足的情况。
法院有多种选择：它可以维持马雷罗的拒绝授予初级禁令的判决;推翻裁定，并授予初级禁令;或者可以简单地说，案件缺乏足够的证据让他们去权衡。但不管上诉法院如何判决，案件将发回给马雷罗进行全面审讯。
考虑到马雷罗的分析，这可能会为Louboutin招来麻烦。利普西特兹说：“马雷罗法官已经告诉我们他的想法。”改变法官的主意虽然很难，但并不是不可能做到。”
来源： http://www.managingip.cn/所有文章/新闻分析/4/672/时尚与功能：ysl红鞋底商标案的究竟发生了什么？.html
[td]
更多相关内容 |
| Louboutin的红鞋底之争 |