各位老师好，我想请教一下，关于外观设计无效，审查指南中6.2.2中第（1）项的理解——单纯采用基本几何形状或者对其仅作细微变化得到的外观设计，这个怎么理解，是不是就假如涉案专利是一个正方体的凳子，那么就不用举证，属于明显存在启示的情形，“基本几何形状转用于凳子”，感觉这个跟外观设计的定义“新设计”有点重叠，有没有深层次的理解
关于外观设计无效中转用的一个问题
2020-05-16 09:38:12
展开阅读全文
评论10
2020-05-26 08:47:52
简单来说，根据实物的大小来判断差异是需要关注局部或者整体。大的物品，比如凳子，则上面的细微细节差异可以被认为是细微变化。而小的一颗筛子，上面的纹路那也属于新设计。
2020-05-26 08:50:02
总体从消费者角度出发，以他的眼光来判断是否会认为近似。这个消费者的定义当然还存在争议（比如轮胎消费者是汽车修理店还是车主），但是总体还是以消费者眼光来判断的，当然是观察整体以后来判断，而不是看一个角度。
查看剩余8条评论
热帖推荐